从士大夫齐衡论宋朝“士大夫与皇帝共治天下”和宋代的后妃参政现
这一阶段朝辩太有说头了。
p1中书省厚待言官，是北宋初期传统，宋太祖得位后主张“养士”，谏官地位极高。
p2韩相公这句话很“毒”，极言中书地位被御史台压制，作为统治者深谙平衡之道，最忌讳朝中势力失衡，因此这里官家立即睁眼，是引起警觉之意
p3齐衡作为御史台代表反击“诛心”，直切其目的，不卑不亢。
p4沈国舅“因言获罪得美名”攻讦更“毒”，自古言官获罪传为美谈者众。历史学家孟森评大礼议时说”明之廷杖虽酷，然正人被杖，天下以为至荣，终身被人倾慕”。国舅这句话直接歪曲御史台反对之目的为私利，而非公心。
p5齐衡反驳堪称君子坦荡荡，直言“在其位谋其事”，忠君报国，歪理邪说不屑理会。
p6两轮攻击都挡了回来，中书拿出杀手锏
p7御史台此时提出“宰辅阿谀”，是借攻击中书指责皇帝过失。(⚠️请观众理解中书御史无私仇，齐衡韩宰更无私仇，双方争论是观点及职责不同)
p8皇帝于是退让一步，各自给了一个台阶，试图含糊过去。没想到的是御史台的耿直和太后的搅浑水。
这一段有意思的点在于北宋皇权与士人的关系，赵宋恩养士人，把文官集团看作维护统治的“自己人”，士人皆以感恩图报为念，实为共天下。
因此，士人才有这样的责任心和执着心，以纠正皇帝过失，明天下礼仪为己任，责无旁贷，九死不悔。
看这些片段的时候，应观察三方(包括皇帝)观点，如果把人物分为“好坏”就太幼稚了。
政见不同与私交无关，司马光与欧阳修互相攻击邪佞，却私交颇好，欧阳修更推举政敌为宰。
观众欣赏人物与故事也应该沉浸历史时期，了解风气，思考内在逻辑和矛盾，毕竟多思考总是对的。
另外，这几个演员都太棒了，几个回合就把北宋瞬息万变的朝堂表现出来了，人物不同性格跃然屏幕，众生相尽显。
p1中书省厚待言官，是北宋初期传统，宋太祖得位后主张“养士”，谏官地位极高。
p2韩相公这句话很“毒”，极言中书地位被御史台压制，作为统治者深谙平衡之道，最忌讳朝中势力失衡，因此这里官家立即睁眼，是引起警觉之意
p3齐衡作为御史台代表反击“诛心”，直切其目的，不卑不亢。
p4沈国舅“因言获罪得美名”攻讦更“毒”，自古言官获罪传为美谈者众。历史学家孟森评大礼议时说”明之廷杖虽酷，然正人被杖，天下以为至荣，终身被人倾慕”。国舅这句话直接歪曲御史台反对之目的为私利，而非公心。
p5齐衡反驳堪称君子坦荡荡，直言“在其位谋其事”，忠君报国，歪理邪说不屑理会。
p6两轮攻击都挡了回来，中书拿出杀手锏
p7御史台此时提出“宰辅阿谀”，是借攻击中书指责皇帝过失。(⚠️请观众理解中书御史无私仇，齐衡韩宰更无私仇，双方争论是观点及职责不同)
p8皇帝于是退让一步，各自给了一个台阶，试图含糊过去。没想到的是御史台的耿直和太后的搅浑水。
这一段有意思的点在于北宋皇权与士人的关系，赵宋恩养士人，把文官集团看作维护统治的“自己人”，士人皆以感恩图报为念，实为共天下。
因此，士人才有这样的责任心和执着心，以纠正皇帝过失，明天下礼仪为己任，责无旁贷，九死不悔。
看这些片段的时候，应观察三方(包括皇帝)观点，如果把人物分为“好坏”就太幼稚了。
政见不同与私交无关，司马光与欧阳修互相攻击邪佞，却私交颇好，欧阳修更推举政敌为宰。
观众欣赏人物与故事也应该沉浸历史时期，了解风气，思考内在逻辑和矛盾，毕竟多思考总是对的。
另外，这几个演员都太棒了，几个回合就把北宋瞬息万变的朝堂表现出来了，人物不同性格跃然屏幕，众生相尽显。
